charpente et solivage

Re
Non ,non Boisphile , laissons de cote les EC5 , j'en suis toujours aux CB71
Art 1,133
-A defaut de presciptions contraires des documents particuliers du marche ,les surcharges  EXTREMES de neige definies par les regles NV sont considerees comme des surcharges momentannées=========>( verification  à contrainte de limite d'elasticite conventionnelle)
-Dans certains pays froids ou en montane , la surcharge NORMALE de neige est considerée comme une surcharge de longue durée====>(calcul de fléche avec coeff de fluage)
A priori , nous n'avons pas la même lecture de ces "foutues regles CB"
Cordialement

Bonjour Daniel,

Mais si, mais si, dans certaines zones, il convient de faire une vérification sous charge de neige accidentelle, aux limites élastiques conventionnelles, par principe, les charge dite permanentes sont considérées comme étant conventionnellement de longue durée, lorsqu'en zone de montagne, par exemple, la neige est présente 5 ou 6 mois de l'année, on passe tout ou partie de la charge de neige (habituellement temporaire) comme charge permanente. Cela étant, il n'y a rien de réglementaire la-dedans, ce qui montre bien les limites de nos vieilles règles.

Boisphilement votre

Re
Ha bon , moi je ne vois nulle part que l'on peut se dispenser de verifier  la FLECHE  sous charges NORMALES (momentanées + longue durée) , et dans ce cas (altitudes sup à 900m) la neige est une  charge Normale  de longue durée ( art 1,133).....et  à 1120m , c'est 230kg/m²
L'article 4,914 qui impose une verification à la limite d'elasticité conventionnelle sous charges extrémes  ne dispense en rien du calcul de fléche admissible sous charges normales......
Affaire de puristes  , bien sur , mais en cas de litige  comment justifier  cette impasse ?
Cordialement

Bonjour Daniel,

On s'est mal compris ou je me suis mal exprimé, il n'est pas question de se passer de le vérification sous charge normale, mes propos sont complémentaires en prenant le cas le plus défavorable.

Boisphilement votre