Isolation fibre bois et vapeur

Bonjour,

 Cela dépend.
  Si la couche au dessus de ta laine de bois est étanche à la vapeur d'eau, il faut mettre un pare vapeur impérativement.
Si elle ne l'est pas, il faut utiliser un freine vapeur.

Pardonnez moi, mais NON ! Soit on met un PV soit on en met pas, un frein vapeur ne veut rien dire du tout et d'ailleurs n'est pas reconnu sur le plan normatif.

Peut importe que qu'il y ait ou non une couche ""étanche"" au-dessus, là n'est pas le problème.

Il s'agit de ne pas occasionner de condensation dans l'isolant et pour cela, il faut empêcher la vapeur d'eau de passer d'une zone chaude à une zone froide. Dans le cas présent on est en toiture froide, c'est-à-dire qu'il y a une ventilation naturelle sous la couverture, il faut donc un pare vapeur digne de ce nom avec un SD de 18 mètres minimum.

Les solutions hybrides ne peuvent qu'apporter à terme des problèmes de moisissures et dans tous les cas, l'humidité qui se stocke dans l'isolant modifie son pouvoir isolant de manière très significative et il est évoquer une baisse de l'ordre de 30% (ce qui est énorme) par les spécialistes.

ouh la! Devant une réponse aussi catégorique, je n'ose même pas demander d'où vient cet urticaire au freine vapeur.
Je veux bien croire tout ce que l'on me dit à condition d'étayer les propos.
En effet, dans n'importe quelle construction BBE ou forum traitant d'isolation écologique, on encourage l'emploi de ce genre de membrane. Je ne parle pas des brochure publicitaire car là on lis tout et n'importe quoi...
Cela permet en outre de ne pas vivre dans une cocotte minute (hormis si on passe une VMC partout).

Donc tout ça pour dire que j'aimerai connaitre les raisons qui te pousse à dire cela et je réviserai alors mes propos.
;-)

Boiphile ne fait pas une urticaire au frein vapeur, Boisphile informe ses contemporains, sans parti pris, même si parfois on pourrait le croire comme ici, des fois un peu trop directement je l'avoue, mais toujours avec le maximum d'objectivité et de pédagogie (déontologie oblige). Je suis désolé d'en déranger quelques uns, mais je ne m'attache qu'à ce qui est réglementaire, parce que ce qui est réglementaire est le minimum à respecter et que ce minimum a été décidé par des gens responsables, entreprises, bureaux d'études, scientifiques, institutionnels, assureurs, syndicats professionnels et j'en oublie. L'intérêt de tout ces gens n'est pas d'ennuyer les autres, mais de donner des règles de constructions pour que les entreprises aient le moins de problème possible et que les clients en soient satisfaits. Cela étant, il y a toujours eu et il y aura toujours des apprentis sorciers, des gens qui marchent à coté du trottoir, qui trouvent des dizaines de bonnes raisons pour le faire jusqu'au jour où ils se font renverser par une voiture.

Je l'ai déjà expliqué par ailleurs, mais je vais recommencer parce que c'est essentiel pour la construction bois.

Je précise en outre que ce n'est pas du "Boisphile", mais de l'officiel normativement parlant.

Tout d'abord, je rappelle que la laine de bois n'est pas un isolant traditionnel, donc hors réglementation et par conséquent hors assurance.

A ce jour, aucun fabricant n'a demandé d'avis technique pour son utilisation en tant qu'isolant. Bien que la plus part bénéficient de certificat ACERMI, on ne peut par les transposer en AT, car ils ne traitent pas de la durabilité, de la résistance aux champignons et aux insectes xylophages. De plus la mise en œuvre n'est pas décrite précisément.

Ensuite et contrairement à ce qui est souvent écrit, la fibre de bois, bien que naturelle, n'est pas un matériau écologique car sa fabrication est extrêmement énergivore (défibrage).

Concernant le pare-vapeur et comme précédemment écrit, ne sont reconnus comme tel que les films qui présentent un coefficient SD égal ou supérieur à 18 mètres. Là encore et du point de vue normatif, le pare vapeur est nécessaire dans une construction bois, avec un SD de 18 m mini pour les parois courantes et un minimum de 90 mètres pour les parois avec une vêture extérieure avec RPE sur complément d'isolation. Par exemple le procédé sto que l'on peut citer ici, puisque c'est le seul qui bénéficie d'un avis technique.

Ces dispositions excluent les murs dits "Perspirants" qui, je le rappelle, ne sont pas repris dans le DTU 31-2. Il faut alors bien préciser aux maîtres d'ouvrages qui construisent sur ce principe, qu'à ce jour, ils ne bénéficient d'aucun recours en cas de pathologie.

Il est souvent dit et écrit que des murs qui respirent sont plus sains, oui, sans doute, mais à condition qu'il ne s'y forme pas des moisissures. Hors, il a été constaté de très nombreuses fois et en particulier chez nos amis Allemands qui pratiquent ce type de construction depuis longtemps que lors de démontages pour raisons diverses, on constate effectivement des moisissures voire même des pourritures.

Bien sur il n'y a pas ou peu de pathologies déclarées aux assurances car ces pathologies ne se voient pas car elles sont situées sur l'ossature principale, le plus souvent aux assemblages. Ossature principale masquée par les vêtures extérieures et les parements intérieurs.

Dans le cadre de la révision du DTU 31-2 et pour répondre à cette demande qui existe, il a été fait une très grosse étude sur le sujet, pour pouvoir bâtir des règles de moyens à ceux qui voudraient construire de cette façon. Cela se fera certainement, mais avec des contraintes draconiennes à respecter. Si l'on regarde des avis technique de films dits "variables" on s'aperçoit que la composition des murs et des isolants sont très précis et même jusqu'à la qualité des peintures intérieures qu'il faut maîtriser pour maîtriser la perméance du mur.

Concernant les contreventements en panneaux dérivés du bois, compte tenu de la quantité de fabricants, de fabrications, de densités, de qualité et mites des bois utilisés, des différence de pressage etc etc ………. Il n'est pas possible de déterminer des perméance fiables et durables.

De plus la perméance d'un matériau agit à la longue comme un filtre qui devient plus ou moins performant en se chargeant de poussières diverses et de micro-organismes. Par ailleurs il a été démontré par essai et toujours pour la même raison, que la période sèche pendant laquelle la paroi qui s'est chargée d'humidité, la restitue, n'est pas suffisamment longue pour la restituer en totalité. Il en résulte que d'année en année, il reste un reliquat de cette humidité qui augmente et cause les problèmes cités plus haut.

Il a également été démontré scientifiquement que les isolants qui sont traversés par la vapeur d'eau, modifient de manière très significative leurs propriétés physiques et en particulier leur lambda.

J'espère avoir répondu à vos attentes et je précise que les calculs et tests divers dont je fais état, ont été réalisés par les ingénieurs de grandes institutions nationales qui ne peuvent être mis en doute.

Ok et merci pour cet avis éclairé.
Notre ami devra néanmoins prévoir la ventilation ad-hoc sinon, les champignons seront dans ses doublages.

Bonjour,

Merci à vous deux de vous etre penché sur mon cas ! :)

@Boisphile : d'abord merci pour avoir aussi bien détaillé vos propos,je suis curieux de savoir qui vous êtes, une association ? Je dis cela à cause de l'emploi de la 3eme personne.

>Dans le cadre de la révision du DTU 31-2 et pour répondre à cette demande qui existe, il a été fait une très grosse étude sur le sujet, pour pouvoir bâtir des règles de moyens à ceux qui voudraient construire de cette façon.

Je n'ai pas compris le resultat de l'étude..? c'est qu'il n'y en a pas à cause de la multitude de materiaux en fibre de bois ?

J'espère avoir répondu à vos attentes et je précise que les calculs et tests divers dont je fais état, ont été réalisés par les ingénieurs de grandes institutions nationales qui ne peuvent être mis en doute.

Moi, ce dont je ne doute pas, c'est que les interets economiques ont toujours supplanté tous les autres interets et que ce sont les lobbys qui font la pluie et le beau temps dans notre société. Enfin, ce n'est que mon avis personnel. Ce qui ne vous empeche pas d'avoir certainement  raison ! C'est juste l'association de "grandes institutions nationales" et "qui ne peuvent être mis en doute" qui m'interpelle. :)

Quoiqu'il en soit, ca ne m'enchante pas de mettre une VMC. Je precise que j'habite dans le sud-est de la france, vers Orange, et que le climat est chaud et sec la grande majorité de l'année. Ca joue ?

Merci !

C'est très simple : Il y a le code de la route que tout le monde se doit de respecter sans le remettre en cause chaque matin, ce sont des règles bien définies, basées sur des réalités, des constats.

La grande majorité des gens respecte ces règles et ne font pas d'histoire.

Et puis il y a toujours des gens qui sont en marge, qui croient être mieux que les autres, qui pense que ceux qui font les règles sont des technocrates qui n'y connaissent rien, qu'on ne cherche qu'à gagner du fric etc etc ………. Ces gens là se permettent de rouler à 180 sur l'autoroute, ils sont équipés comme des porte-avions, bardés d'électronique, de détecteurs etc …. Et puis un jour ils se font prendre quand même, ils se font piquer leur permis et là, ils sont comme des imbéciles ……….

Et bien dans la construction c'est exactement pareil, en expertise, je n'ai jamais rencontré une entreprise prise en faute qui dise autre chose que :

<>

Le ""NOUS"" est important, car il montre l'exception, l'élite, les meilleurs ……….. Et bien non ! Ceux qui veulent innover et il sont nombreux, sont généralement soutenus par des organisations professionnelles ou des inter professions ou encore des organismes qui aide au développement et généralement ils y arrivent. Les autres sont des apprentis sorciers qui mettent sans arrêt en doute ce qui est établi et rien d'autre.

Heureusement encore qu'il y a des gens qui remettent en cause l'ordre établi ! Sinon nous vivrions sans doute encore à l'époque moyen-ageuse.

Meme si nous ne sommes pas d'accord sur le fait que les regles de societe sont toujours faites de la facon la plus juste et dans l'interet absolu du citoyen lambda, nous pouvons peut-etre parler bois sans utiliser des comparaisons inappropriées.

Je ne me considère pas comme meilleur puisque je viens demander des conseils.
Et je respecte le code de la route comme tout le monde, c'est à dire autant que je le peux.

Je comprends bien la reglementation, mais j'habite dans une maison qui a 150ans, je ne vais pas la raser pour en reconstruire une qui suive les dernieres directives.
Je veux juste remplacer la laine de verre toute tassée dans mon faux plafond branlant par un plafond solide et un isolant qui se degrade le moins possible et qui me protege de la chaleur du soleil du sud.
D'ou le bois.

Mais d'apres vos ecrits, comme  n'y a pas de reglementation pour la fibre de bois, je devrais donc mettre de la laine de verre par exemple ?

Cordialement.