Surrélévation charpente 45° à 60°

J'ai oublié le poids des panneaux, 35 kg par panneaux j'en mettrais 6 idéalement, donc 270 kg de charge à rajouter, 540 daN pesants...

Comprenez que vous conseiller sur photos et de plus avec une technique de sarking qui doit nécessairement être rattaché à un avis technique, ajouté à cela qu'un partie du département est sous arrêté préfectoral pour le risque termites et dans la mesure où l'autorisation vous sera donnée pour changer la pente, il me semble effectivement sage :

1) De faire une demande pour vérifier ce dernier point.

2) De prendre l'avis d'un expert bois pour un diagnostique de l'existant avant d'acheter.

3) De faire effectivement appel à un BE charpente pour l'étude.

Cela avant de découvrir une catastrophe.

Bonjour Boisphil =)

Oui mais combien ce genre d'étude peut me coûter ? Est-ce que vous auriez un ordre d'idée ?

En quoi est-ce que le risque termites gênerait le projet en sachant qu'il faudrait détruire toute la charpente existante ?? Elle et bien vieille et serait bien trop légère pour la charge qu'elle aura à accepter dans tous les cas, avec les panneaux solaires, les panneaux d'isolation sarking, plus les panneaux fibre de bois entre les pannes, à l'époque avec seulement le poids de l'ardoise ça passait bien mais là il va falloir des sections plus importantes que ce que j'ai vu..

En réalité j'aurai du renommer mon topic autrement, le changement de pente serait vraiment l'idéal vis-à-vis du SSC, mais mon interrogation c'est surtout structurellement, est-ce les murs pourraient supporter ces charges plus lourdes.. De belles fermes tradi c'est très joli mais les descentes de charges ponctuelles comme ça sur des murs de pierres "respirants" c'est un peu ce qui m'effraye.

Sachant que les fermes sont sur jambes de forces et que le plancher est sur poutres en bois, un peu naze de ce que j'ai vu, est-ce que la solution de faire un plancher poutrelles/hourdis polystyrene pourrait être une solution pour stabiliser et répartir les efforts ??

Ou alors est-ce que le ceinturage béton est une option efficace sur ce genre de situations ? Pour passer sur des fermes en chevrons porteurs de ce type : 

http://www.maison-bois-paca.com/uploads/files/diaporama-charpente-3-115.jpg-1093.jpg

Cette solution serait sans doute la plus économique qu'en pensez-vous ? Merci d'avance bonne soirée à vous =)

Les problème de coût ne sont pas du domaine du Forum.

Mon expérience d'Expert me fait dire que le coût d'un BE n'est rien au regard du coût des désordres futurs.

Le chevron porteur est une solution, à la condition de parfaitement maîtriser son calcul et en particulier celui de la faîtière et sa mise en oeuvre.

Bonsoir Boiphile, oui je comprends,

Si je comprends bien la structure en chevrons porteurs permet d'éliminer les efforts d'écartement sur les murs ? (Avec une ceinture béton en plus je suppose) 

Est-ce que vous préféreriez des chevrons en poutres en I plutôt qu'en madriers 70*225 ?  

Avec une porteuse lamibois 75*600, les pignons reprenant ainsi une bonne partie de la charge verticalement, est-ce que vous pensez qu'il pourrait y avoir un risque sur les appuis pour ces murs de pignons en moellons ? (Bien qu'ils soient d'une épaisseur de +60cm)

Sinon il y a la solution des pannes de longues portées mais c'est ennuyant pour les vélux.. 

Merci bonne soirée, 

Maël

Pour bien mettre les points sur les "i" et bien comprendre que tout cela ne doit rien au hasard et conduit sous la pleine responsabilité de celui qui réalise le chantier, sans aucune assurance en cas d'autoconstruction.

Les croquis ci-dessous, font penser à un fonctionnement en arc "Delta", pour lequel il n'y aurait pas besoin de panne faîtière. Mais pour autant, faudrait-il que les murs soient en mesure de reprendre les poussées horizontales sans déformation notoire.

A défaut, il faut donc autoriser le glissement des faux arbas au niveau de la sablière, qu'il soit horizontal ou parallèle à la pente.

Mais ce n'est pas si simple, dans la mesure où il convient aussi de prévoir des dispositifs qui s'opposent au soulèvement.

Concernant les faux arbas ou chevrons, ils se calculent de la même façon et donnent les mêmes résultats quel que soit le mode de pose.

Les chevrons reposent sur la faîtière et glissent librement sur une sablière délardée à la pente.

Un feuillard ou des suspentes torsadées, fixées sur la sablière, contiennent le soulèvement.

C'est à priori la solution qui semble la plus facile, mais c'est pourtant celle qui crée le plus de désordres.

En effet, si la faîtière reprend effectivement les charges des deux demi-rampants, elle doit également reprendre les deux composantes parallèles aux rampants qui ne sont pas reprises par des appuis en sablière.

Les deux composantes se combinent en faîtage sous forme d'une charge verticale qui vient s'ajouter à celle des deux demi-chevrons.

Si "P" est la charge totale d'un arba et "alpha" l'angle du rampant en degrés, la charge supplémentaire se calcule comme suit : 2 x P/2 x SIN² alpha.

Pour le calcul, il faut passer des degrés aux radians pour l'angle par la formule : alpha x (PI()/180).

Dans le cas particulier d'une pente à 100% soit 45°, la majoration de charge pour la faîtière est de 50% de P, en d'autres termes, la charge de la faîtière est doublée.

Cette disposition particulière échappe souvent, y compris à des BE.

En outre, il faut reprendre ces efforts de traction en faîtage, ce qui conduit à préférer la pose sur faitière qui est plus facile à maîtriser en reliant les deux faux arbas par un gousset et contreplaqué CTBX ou une plaque métallique de liaison.

Cas 2 et 3

Les cas 2 et 3 sont comparables dans la mesure où les chevrons glissent horizontalement sur la sablière.

Le cas 2 peut être employé pour des petites portées d'arbas (3m – 3m50) ou des arbas peu chargés (toitures métalliques) car la reprise des tractions en tête sont toujours délicates par des ferrures en extrémités de bois.

Le cas 3 est sans doute le plus raisonnable, avec des faux arbas posés sur la faitière et une liaison directe par gousset CTBX ou plaque de liaison métallique.

Pour les très gros ouvrages, le glissement est assuré par des appuis à rouleaux ou des plaques de Téflon. Dans les cas de petits ouvrages comme la maison individuelle, le glissement peut être assuré par une simple feuille de Polyéthylène pliée en deux et interposée entre la sablière et le pied des chevrons.

Comme pour l'appui glissant d'une fermette, une équerre E5-1.5 est disposée de chaque côté du chevron et son aile verticale est clouée par 7 pointes CNA 4.0 x 35 ou 50.

L'aile horizontale est maintenue par un tirefond ou une vis ASSY III KOMBI 10 x 60.

Le tirefond ou la vis ne sont pas serrés pour permettre le glissement.

Autre cas

Pour les petits ouvrages, il reste possible de fixer les arbas en tête sur la faîtière ou sur ses flancs et en pieds sur la sablière, dans la mesure où la déformation de la faîtière est limitée à quelques millimètres sans dépasser le centimètre.

Dans ce cas, la poussée sur les murs sera faible et pourra être reprise par la rigidité de la sablière ou du chaînage.

Merci pour toutes ces précisions,

J'imagine qu'un entrait moisé dans ces cas de figures rajouterait beaucoup de poids aux appuis et serait plus contre-productif qu'autre chose.. 

Si j'ai bien compris tes explications, il n'y a donc pas de dispositif contre le soulèvement donc dans le cas 3 ? Pour ce cas de figure est-ce que le doublage de la faîtière lamibois serait nécessaire ? 

Désolé pour ce qui va suivre ma virtuosité sur le touchpad est à travailler.. :

¤ Pourquoi laisser filer une partie des faux arbas ? C'est la partie supérieure (47*47) d'une poutre en I sur laquelle il fallait mettre des points ? Ca limiterait beaucoup le contact à l'appui et ça serait étonnant 

Tout d'abord, sachez que de faire des faux arbas en poutre "I" est assez sportif, même de pros renoncent .......Mais bon !! La queue de vache est une option, mais logique pour faire des avant toits, nécessaire en COB ... Mais bon !!!

D'accord oui je comprends mieux, chez nous en Bretagne avec les gouttières nantaises/havraises, pas forcément de nécessité de faire ces avant-toits..

Je comprends bien l'intérêt pour les maisons ossature bois qui sont contreventées par nature, ce serait je pense plus compliqué sur ces longères de faire des sablières "au poil" bien de niveau et parallèles, on est pas sur des bâtiments bien rectangles ^^ Ce serait peut-être casse-tête de compenser par la taille les arbalétriers.. Est-ce qu'une charpente en pannes de longues portées pourrait être alors une solution pour mieux répartir les charges et éviter des désordres futurs ?

Merci pour votre expertise en tout cas, je suis loin d'acheter quoique ce soit pour l'instant, la longère en question est en procédure de "succession vacante" ça peut-être trèès long apparemment. Mais cela dit je recherche ce type de vieille longère pour me lancer dans la rénovation, enfin quitter la vie de lapin de clapier, et troquer de l'appartement contre celles de la campagnes ^^ Du coup les problématiques de charpentes sont souvent les mêmes : murs ventreux, écartés, effondrés, avec des fermes traditionnelles sur blochets... Les solutions du chevrons porteur ou des pannes de longues portées m'ont l'air d'être intéressantes et plus confortables en autoconstruction, même si j'aurai aimé une belle charpente apparente en fermes tradiotionnelle..

Bonjour Boisphile,

Je reviens sur le forum, j'ai eu des suites pour la maison, dont l'achat pourrait peut-être enfin se concrétiser... J'avais continué mes recherches sur le sujet de la charpente en chevrons porteurs, après avoir suivi une formation en maison ossature bois très intéressante.

J'ai trouvé un guide technique qui présente la structure en chevrons porteurs avec des poutres en I Swelite, comme étant une bonne solution en neuf ou en rénovation, du fait de leurs légèreté et de leurs coût. 

Dans la situation de cette longère, avec une longueur de presque neuf mètres entre deux pignons, un poteau contrecollé en milieu, pour limiter la retombée de la faîtière me paraît être une bonne solution pour faire un troisième appui et soulager les pignons.

Qu'en pensez-vous ? En page 24 : https://www.silverwood.fr/sites/silverwood/files/2019-01/GuideStructureBois.pdf 

Vous souhaitant une bonne journée, 
Maël