Avis plancher immeuble ancien

Il est très difficile de faire un diagnostic sans voir sur place.

Liminairement, ce qui peut être dit, c'est que vous êtes dans un immeuble en copropriété, ancien de surcroît.

Dans un tel immeuble, les murs extérieurs, de refends ainsi que les planchers sont par définition "parties communes".

En cela, la mobilisation de l'agence et d'un pseudo BET n'était bien sûr pas la bonne solution voire inutile ou pour le moins inopérant, seul le syndic de l'immeuble dispose de l'autorité pour faire mener des investigations officielles.

Il convenait donc de signer un compromis de vente sous réserve d'obtenir une autorisation de modification par le syndic et l'assemblée générale des copropriétaires de l'immeuble.

Toute action visant à modifier ces éléments participant à la structure, doit faire l'objet d'une demande écrite auprès du syndic de l'immeuble qui dépêchera un architecte ou un BE structure qui autorisera ou non les modifications en prescrivant la manière d'opérer, ce qui dans la plus part des cas devront être réalisées par une entreprise spécialisée et surtout assurée pour ce faire.

Il y a eu des précédents dramatiques à Paris dans des situations similaires.

Je me rappelle en particulier d'un plancher qui c'est effondré à l'étage inférieur qui lui-même s'est en partie effondré. Évacuation de l'immeuble, relogement des habitants pendant plusieurs mois le temps de renforcer tous les étage par des structures métalliques. Je n'ose pas penser au coût global de l'opération pour le responsable ou l'assureur du responsable.

Hors au vu des photos produites, il y a fort à parier que des cloisons que l'on dit aujourd'hui non porteuses par définition, l'étaient bel et bien à l'époque, même à base de plâtre et de mâchefert, surtout lorsqu'elles sont parallèle et sous une solive ou poutre principale.

En Résumé, ne ne saurais trop vous conseiller de tenter une régularisation avant d'en arriver à une catastrophe.

Bonsoir,

Merci pour votre réponse.

Je tiens à vous préciser que l'agence par laquelle nous avons acheté le bien est également gestionnaire de copropriété de l'immeuble et c'est à ce titre qu'elle a sollicité un ingénieur BET pour étudier la structure du plancher inférieur.

Par ailleurs nous n'avons à ce jour détruit aucune cloison suspecte d'être semie porteuse. Les seules cloisons ayant été démontée sont des cloisons bois, creuses, qui ne portaient aucunement la structure du dessus. 

Notre situation n'est donc pas en irrégularité je vous rassure et nous préférons justement prendre notre temps et nous poser certaines questions en demandant de multiples avis.

L'ingénieur BET nous avait dit que le seul moyen d'étudier le plancher supérieur et ses rapports avec les murs potentiellement semis porteurs était de mettre le solivage à nu, chose faite. 

Très bien pour l'implication du gestionnaire, mais j'ai préféré l'avertissement car neuf fois sur dix cela échappe aux personnes.

J'ai quand même bien noté ce que vous avez écrit : nous sommes en train d'effectuer les travaux de démolition des cloisons 

Concernant la solive en question, il est évident que 4.5 à 5 cm de déformation n'est pas normal mais avec une hauteur de 15 cm pour une portée de près de 5 mètres c'est du coup parfaitement normal.

C'est ce qui me fait dire que ce format de 150 x 220 posé à plat n'est pas dans la logique des poutres principales.

La flèche d'une poutre est inversement proportionnelle au cube de sa hauteur.

Par exemple, prenons pour hypothèse votre poutre en classe de bois C30 - Portée 5 mètres - Bande de chargement 1m75, - Charges 120 kg/m² de charges permanentes et 120 temporaires.

Pour un même format de 150 x 220 :

1) Si la poutre est posée à plat H 150 x L 220 - Taux de flexion 128 % - Flèche L/ 70 - Déformation de 48 à 74 mm.

2) Si la poutre est posée à chant H 220 x L 150 - Taux de flexion 87 % - Flèche L/ 140 - Déformation de 23 à 35 mm.

A mon sens il vous faudrait faire revenir le BET pour contrôler l'état des bois et des assemblages, impossible sur simple photos.